VREM ALEGERI LIBERE, CU RESPECTAREA LEGII ŞI DREPTURILOR MEDIATORILOR!

Consiliul de mediere a publicat în luna august o serie de hotărâri privind organizarea alegerilor pentru membrii următorului consiliu, care în loc să stabilească calendarul şi procedura alegerilor fireşti potrivit reglementărilor legale şi interne în vigoare, a bulversat corpul profesional al mediatorilor din România, prin noi reguli arbitrare, abuzive şi ilegale. După stabilirea unor reguli şi criterii similare pentru alegerile anterioare de la 23.05.2009 care au dus la contestarea acestora, la nevalidarea timp de aproape 5 luni de către ministrul justiţiei a actualilor membri ai consiliului aleşi în condiţii ilegale, la validarea incorectă şi ilegală de la 13.10.2009, s-a ajuns din nou la alegeri după 2 ani de mandat şi după ce între timp aceşti membri ai consiliului au refuzat organizarea de alegeri în termen de o lună de la intrarea în vigoare a legii nr. 370/2009, adică până la 06.01.2010. De atunci şi până acum, timp de peste un an şi jumătate, au tergiversat alegerile din motive neîntemeiate, rea-voinţă, incompetenţă şi din cauza obsesiei pentru putere şi bani, inclusiv invocând neconstituţionalitatea art. III din legea 370/2009, printr-o excepţie procesuală respinsă sa neîntemeiată de Curtea Constituţională nr. 447/07.04.2011 publicată în M.Of.R. nr. 485/08.07.2011.
Pentru membrii CM nu este nimic mai simplu să încalce în mod repetat legile, propriul R.O.F. şi propriile hotărâri, să refuze dezbaterile publice ale actelor normative aprobate fără transparenţă decizională, să consulte formal şi să mintă că aceste hotărâri sunt urmarea propunerilor reprezentanţilor asociaţiilor profesionale ale mediatorilor, când de fapt este produsul câtorva persoane care impun condiţii ilegale numai ca să se menţină şi în al treilea mandat în fruntea mediatorilor, ale căror drepturi şi interese le încalcă, pentru a menţine medierea într-o stare cvasi- necunoscută şi slab implementată, deşi este foarte necesară pentru societate şi este promovată de Comisia Europeană, ca o alternativă la justiţie apreciată în U.E., SUA şi alte state.
Deşi reprezentanţii celorlalte peste 40 de asociaţii care nu au membri în consiliu cer de peste un an modificarea ROF al CM, Regulamentului de organizare a alegerilor şi calendarul acestora, făcând propuneri pertinente şi constructive, deşi calendarul şi procedura alegerilor trebuiau adoptate măcar cu cel puţin 6 luni înainte de expirarea mandatelor la 13.10.2011, până acum nu s-a făcut nimic şi, deodată, încep să fie emise hotărâri pregătitoare cu multe articole deja contestate de unele asociaţii şi mediatori.
Astfel, am prezentat cel puţin 10 prevederi ilegale şi abuzive din Hotărârea CM nr. 2247/29.07.2011 de modificare şi completare a Regulamentului de organizare şi funcţionare a CM aprobat prin HCM nr. 5/2007, publicată în M.Of.R. P. I nr. 581/17.VIII.2011, în materialul postat la: http://mediereagalati.wordpress.com/2011/08/18/r-o-f-al-coniliului-de-mediere-modificat-abuziv-si-cu-prevederi-ilegale/
Dovadă a incompetenţei în materie legislativă şi obiectivelor oculte urmărite în restricţionarea drepturilor mediatorilor de a alege şi a fi ales în CM sunt şi discuţiile din şedinţele din 28 şi 29.07.2011, în legătură cu perioada organizării alegerilor înainte sau după expirarea mandatului de 2 ani (!), cu temeiul alegerilor (art. III din legea 370/2009 – în termen de o lună de la intrarea legii în vigoare sau art. 17 alin. (4) din legea nr. 192/2006 modificată cu legea 370/2009 – care de fapt spune doar că mandatul membrilor CM este de 2 ani!) şi cu definirea mediatorului autorizat. Din aceste discuţii purtate între persoane necompetente şi cu intenţii oculte, au rezultat următoarele hotărâri:


a) H.CM nr. 2246/29.07.2011 care stabileşte eronat următoarele:

- la art. 1 că CM hotărăşte «organizarea alegerilor în temeiul art. III teza I din legea 370/2009 înainte de expirarea mandatului CM, în condiţiile legii.»! Dar teza I din legea 370/2009 stabilea că alegerile trebuiau făcute până la 06.01.2010, termen depăşit, caduc de peste un an şi jumătate! Apoi, articolul continuă hilar cu concluzia savantă că se fac alegerile în acest temei, nu la termenul imperativ al legii, ci înainte de expirarea mandatului, adică de 13.10.2011»! Ca şi când nu era suficientă brambureala şi mixtura abracabradabrantă a celor de mai sus, se mai adaugă că această prostie se organizează « în condiţiile legii» ! Care? Legea bunului plac al membrilkor actualului CM!

- la art. 2 CM hotărăşte doar să definească noţiunea de «mediator autorizat», deşi sunt suficiente prevederile art. 17 din lege şi din ROF, dar şi cine poate fi înscris în Tabloul mediatorilor, membrii CM devenind brusc responsabili de legalitatea datelor din Tablou, lucru care nu i-a preocupat timp de 4 ani, dar acum vor să îngrădească dreptul de a alege şi a fi ales, de înscrierea în tablou potrivit unor condiţii care exced legii!

- la art. 3 CM hotărăşte «stabilirea calendarului alegerilor ţinând cont de necesitatea respectării atribuţiilor CM stabilite prin lege», invocarea fiind imprecisă şi exhaustivă, în condiţiile în care în legea nr. 370/2009 există doar următoarea prevedere generală: «15. La articolul 20, dupa litera m) se introduce o noua literă, litera m^1), cu următorul cuprins: „m^1) organizeaza alegerea urmatorului consiliu de mediere, in conditiile prevazute de lege;”. În rest, despre stabilirea calendarului se vorbeşte în R.O.F. al CM la art. 5 “(1) Consiliul este format din 9 membri, alesi prin vot direct sau prin reprezentare de catre mediatori. Alegerea membrilor Consiliului se face conform Procedurii adoptate prin Hotarâre a Consiliului publicata cu minim sase luni înainte de încetarea mandatului.”

b) H. CM nr. 2528/19.08.2011 – prin care se aprobă la art. 1 (greşit numerotat, de fapt, articol unic) Calendarul privind organizarea alegerilor, din anexă.

- în luna septembrie, când s-a încheiat actualizarea Tabloului mediatorilor NU S-A PREVĂZUT NICI O ACTIVITATE!

- până la 13.10.2011, când expiră mandatul actualilor membri ai CM, nu s-a stabilit decât constituirea comisiilor electorale, depunerea, analizarea şi validarea candidaturilor. Toate celelalte activităţi esenţiale se desfăşoară după ce actualul CM nu mai are un mandat în vigoare, întrucât potrivit art. 17 alineatul (4) din lege „Mandatul membrilor Consiliului de mediere este de 2 ani.”
– la „pasul” 12 din calendar, se stabileşte în această anexă a hotărârii, votul timp de 4 zile (nu există nici un organ eligibil în ţară la care alegerile să dureze mai mult de O ZI!) şi nişte măsuri contrare legii: la art. 17, alineatul (3): „Consiliul de mediere este format din 9 membri titulari şi 3 membri supleanţi, aleşi prin vot direct sau prin reprezentare de mediatorii autorizaţi, în condiţiile prevazute în R.O.F. a Consiliului de mediere.” şi ROF Art. 5 (1) “Consiliul este format din 9 membri titulari şi 3 membri supleanţi, alesi prin vot direct sau prin reprezentare de catre mediatori.” Aici nu este permis votul prin reprezentare şi apare votul prin corespondenţă! Mai departe, după colectarea prin curier (!) a buletinelor de vot timp de 4 zile, se ia pauză 3 zile(!) şi apoi timp de 3 zile se înregistrează aceste buletine la secretariatul tehnic! Numărarea voturilor şi anunţarea rezultatelor are loc după 7 zile! Nici nu are sens să ne întrebăm cum se asigură secretul, siguranţa, neînlocuirea buletinelor de vot în asemenea condiţii de alegere, nemaiauzite în România sau altă ţară, la vreun alt organ electiv!
- la „pasul” 17 apare o altă anomalie şi adăugare unei atribuţii nepotrivite la lege şi ROF pentru CM: validarea alegerilor! În plus, dacă CM emite ROF, Regulamentul şi Calendarul alegerilor, precum şi toate hotărârile anterioare, atât cu reglementare generală, pentru toţi mediatorii, cât şi în îndeplinirea condiţiilor legale pentru candidaţi, în condiţiile în care unii membri ai CM candidează din nou, se ajunge la o incompatibilitate în cazul acestora pe toată linia! Mai mult, orice problemă sesizată de comisii este rezolvată tot de CM sau pe baza unor hotărâri anterioare ale acestuia. Ca să nu se întâmple aceasta, noi am propus ca de toată procedura alegerilor să se ocupe o comisie electorală neutră, propunere neacceptată din motive lesne de înţeles: deţinerea controlului absolut asupra alegerilor!
Tocmai acesta este rostul intervenţiei noastre la Camera Deputaţilor, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, întrucât membrii Consiliului de mediere au luat multe hotărâri cu conţinut ilegal şi abuziv, iar prin acest control absolut al alegerilor se viciază mult corectitudinea, neutralitatea, incompatibilităţile, obiectivitatea, ceea ce va duce din nou la contestarea alegerilor şi acţiuni în justiţie, care vor face mult rău medierii!
c) H.CM nr. 2529/19.08.2011 – se stabilesc alte măsuri contestabile de către CM:

– la art. 1 se hotărăşte că «până la 15.09.2011 se vor adopta modificările la Regulamentul de organizare a alegerilor membrilor CM, în conformitate cu prezenta hotărâre.» Pe lângă faptul că acesta trebuia adoptat cu cel puţin 6 luni înaintea expirării mandatului CM la 13.10.2011, se spune că acele modificări se fac după această
hotărâre, nemaicontând celelalte acte normative şi nici nu se prevede pentru transparenţă decizională dezbatere publică şi consultarea mediatorilor şi asociaţiilor profesionale, cum nu s-a făcut nici până acum, având rezultatul explicitat în memoriu!

– la art. 2 se repetă prevederea din Calendarul adoptat prin H. CM nr. 2528 /19.08.2011, prin care se elimină
votul prin reprezentare şi se adaugă votul prin corespondenţă, cu încălcarea prevederilor legii şi ROF prezentate mai sus!

– la art. 4 se stabileşte abuziv votul uninominal, constând în faptul că «fiecare mediator va avea dreptul să voteze un singur candidat înscris pe buletinul de vot», cu încălcarea flagrantă a prevederii legii la art. 17, alineatul (3): „Consiliul de mediere este format din 9 membri titulari şi 3 membri supleanţi, aleşi prin vot direct sau prin reprezentare de mediatorii autorizaţi, în condiţiile prevazute în R.O.F. a Consiliului de mediere”. Deci, mediatorii au dreptul să aleagă de fapt de la 1 la 12 din candidaţii de pe buletinele de vot, NU NUMAI UN CANDIDAT! În plus, în condiţiile stabilite de ROF nu există asemenea prevederi!
- la art. 6 se constituie o comisie de monitorizare a campaniei electorale care să supravegheze respectarea codului etic şi de deontologie profesională pe durata ampaniei. Aceasta nu are atribuţii şi competenţe, aşa că este nulă, fiind dată doar ca „praf în ochi”, să risipească bănuielile descrise la lit. b) de mai sus, ultima liniuţă, aşa cum nu s-a ţinut cont deloc de propunerile şi cererile Comisiei consultative. Mai mult, este supravegheat şi consiliul? Mai ales ca s-a adoptat un cod de etică separat pentru aceştia, caz nemaintâlnit în vreo profesie.

Mediator Constantin Asofronie
Sursa:

http://mediereagalati.wordpress.com/2011/08/29/consiliul-de-mediere-organizeaza-din-nou-alegeri-cu-incalcarea-legii-si-drepturilor-mediatorilor/#more-4504

APEL PUBLIC LA UNITATE, SOLIDARITATE, ATITUDINE şi ACŢIUNE!

În Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 581 din data de 17 august 2011 a fost publicată Hotărârea Consiliului de mediere nr. 2247/2011 privind modificarea şi completarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului de mediere, aprobat prin Hotărârea Consiliului de mediere nr. 5/2007, iar mediatorii autorizaţi/asociaţiile profesionale iau atitudine!

Prin aceste modificări intempestive, netransparente, neprincipiale şi unilaterale ale Consiliului de Mediere se încalcă drepturile mediatorilor de liberă asociere, de liberă practică a exercitării profesiei, de a figura în Tabloul mediatorilor autorizaţi, respectiv dreptul de a fi ales, motiv pentru care formulăm prezentul:

APEL PUBLIC

CĂTRE:
toţi mediatorii autorizaţi în baza art.7 şi 8 din Legea nr.192/2006 şi asociaţiile profesionale ale mediatorilor, constituite în baza art.24 din Legea nr.192/2006

PENTRU:

1.Coalizarea tuturor mediatorii autorizaţi în baza art.7 şi 8 din Legea nr.192/2006şi asociaţiilor profesionale ale mediatorilor, constituite în baza art.24 din Legea nr.192/2006 care sunt conştienţi activ de vătămarea drepturilor lor şi iau atitudine publică pentru prezervarea drepturilor fundamentale ale mediatorilor;

2.Publicizarea şi conştientizarea tuturor mediatorilor asupra riscurilor generate de impunerea de noi obligaţii mediatorilor autorizaţi, de lezarea dreptului de exercitare a profesiei, a dreptului de a alege şi de a fi ales, prin neincluderea lor în Tabloul mediatorilor în pofida dispoziţiilor art.12 din Legea nr.192/2006;

3.Suspendarea temporară de către emitent a executării H.C.M. nr.2247/2011 până la data alegerii noului Consiliul de Mediere.

4.Senzibilizarea Consiliului de Mediere asupra riscului apelării în masă de către mediatorii autorizaţi vătămaţi în drepturile lor la instanţele de judecată competente pentru suspendarea executării hotărârilor C.M., prezervarea drepturilor fundamentale ale mediatorilor şi necesitatea soluţionării prin mijloace alternative a acestei dispute, pentru preîntâmpinarea unor litigii;

5. Prevederea expresă a interdicţiei modificării reglementărilor de organizare şi funcţionare a C.M. şi a exercitării profesiei, cu mai puţin de 180 de zile înainte de expirarea mandatului.

6.Organizarea numaidecât a unei Adunări Generale Extraordinare a tuturor mediatorilor autorizaţi până la data modificărilor Regulamentului C.M., având pe ordinea de zi:
- adoptarea Regulamentului privind alegerea membrilor noului Consiliului de mediere;
- constituirea Comisiei Electorale din rândul mediatorilor, care să aibă mandat în vederea organizării alegerilor pentru constituirea noului Consiliu de mediere.

7.Respectarea principiilor fundamentale în baza cărora îşi desfăşoară activitatea Consiliul de mediere, indiferent de membrii săi, respectiv a principiilor: legalităţii, cooperării, prevenirii, parteneriatului, transparenţei şi dialogului social, precum şi principiul responsabilităţii.

8.Respectarea drepturilor fundamentale ale mediatorilor la liberă exprimare, dreptului la liberă asociere, dreptului de liberă practică a exercitării profesiei, dreptului de a figura în Tabloul mediatorilor autorizaţi, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales.

Pentru cei care îşi doresc prezervarea caracterului liberal al acestei profesii, pentru cei care nu s-au convins încă de pericolul pierderii drepturilor câştigate până în prezent în calitate de mediator autorizat şi pentru cei care înţeleg legitimitatea apărării prin orice mijloace morale şi legale a drepturilor mediatorilor, cred că venit momentul să luăm atitudine şi să acţionăm ca atare, ca persoane interesate ce aparţin “încă” profesiei de mediator!

Mediatorii nu sunt simpli prestatori de servicii şi nici simpli plătitori de taxe, ci ei sunt principalele instrumente de realizare a unei activităţi de interes public - medierea, menită să contribuie substanţial la îmbunătăţirea actului de justiţie şi în aceste condiţii drepturile lor trebuie să fie protejate!

Motto : "… atât de mulţi sunt atât de săraci pentru că atât de puţini sunt atât de bogaţi… "

LIBERTATE PROFESIEI LIBERALE DE MEDIATOR!!!

Pentru apărarea drepturilor mediatorilor: de liberă asociere, de a fi ales, de a figura în tabloul mediatorilor, am formulat PLÂNGERE PREALABILĂ!

INSTANŢA DE JUDECATĂ nu este o soluţie, motiv pentru care alături de mediatorii care au formulat o poziţie publică cu privire la acţiunile intempestive, netransparente, neprincipiale şi unilaterale ale Consiliului de Mediere, care încalcă drepturile mediatorilor de liberă asociere, de liberă practică a exercitării profesiei, de a figura în Tabloul mediatorilor autorizaţi, respectiv dreptul de a fi ales, am formulat o plângere prealabilă împotriva Hotărârilor C.M. nr.2246 şi 2247 din 29.07.2011 solicitând revocarea acestora. Demersul vizează exclusiv exercitarea unui drept la apărare pentru prezervarea drepturilor fundamentale ale mediatorilor:
"Către,
CONSILIUL DE MEDIERE
Str.Piaţa Sf.Ştefan, nr.7,
Sector 2, BUCUREŞTI


Referitor : Hotărârea C.M. nr.2246/29.07.2011
Hotărârea C.M. nr.2247/29.07.2011

Subsemnatul ______________, cu domiciliul în _______________, str.___________, nr.______, judeţul ________, mediator autorizat potrivit Legii nr.192/2006 privind medierea şi exercitarea profesiei de mediator, în temeiul dispoziţiilor art. 7, alin.1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, formulez prezenta:

P L Â N G E R E P R E A L A B I L Ă

împotriva Hotărârii C.M. nr.2246/29.07.2011 şi a Hotărârii C.M. nr.2247/29.07.2011, emise în mod nelegal de Consiliul de Mediere, prin care vă solicităm revocarea actelor administrative normative adoptate, pentru următoarele considerente:

În fapt, prin Hotărârea C.M. nr.2246/29.07.2011 privind alegerile a fost adoptat un act administrativ normativ, care nu respectă principiile generale de legiferare proprii sistemului dreptului românesc, fiind contrar prevederilor Legii nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată 2, cu modificările şi completările ulterioare, întrucât actul normativ:
1) nu cuprinde un titlu - o denumire generică în cuprinsul actului pentru a se identifica un obiect al reglementării (contrar art.41);
2) cuprinde norme neclare şi imprecise – art.1 nu stabileşte data concretă a organizării alegerilor, deşi din denumirea marginală postată de emitent pe site-ul propriu : www.cmediere.ro a actului adoptat rezultă că obiectul reglementării l-ar reprezenta tocmai alegerile (contrar art.8, alin.(4));
3) definirea noţiunii de « mediator autorizat » excede cadrului prevăzut de art.8 din Legea nr.192/2006, care stabileşte condiţiile în care se poate autoriza un mediator, respectiv în condiţiile art. 7 şi 72 alin. (2), dând noţiunii un alt sens decât cel obişnuit (contrar art.48, alin.(3)) ;
4) stabilirea calendarului alegerilor nu fixează niciun termen de realizare şi nicio autoritate competentă să o îl elaboreze şi să îl pună în aplicare şi nu asigură dispoziţiilor sale niciun caracter obligatoriu (contrar art.8, alin.(2)),
documentul adoptat având caracterul unui simplu document de poziţie, mai degrabă decât o hotărâre.

De asemenea, prin Hotărârea C.M. nr.2247/29.07.2011 privind modificarea şi completarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului de mediere, aprobat prin HCM nr.5/13.05.2007, a fost adoptat un act administrativ normativ, care cuprinde dispoziţii nelegale şi neconstituţionale, după cum urmează :
1) modificările Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului de mediere au fost adoptate în mod netransparent şi neprincipial, fără consultarea mediatorilor autorizaţi/asociaţiilor profesionale de mediatori din România, fiind un act de voinţă unilateral a 8 cetăţeni care afectează în mod direct interesele a peste 2500 mediatori autorizaţi din România ;
2) prin HCM nr.5/13.05.2007 a fost aprobat Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului de mediere, act ce reglementează punerea în aplicare a prevederilor cu privire la activitatea Consiliului de mediere, însă prin HCM nr.2247/29.07.2011 în mod nelegal se extinde sfera de reglementare prin ROF al CM prin introducerea unor dispoziţii privind organizarea profesiei de mediator, dispoziţii care se reglementează în sistemul profesiilor liberale, prin Legea de organizare şi exercitare a profesiei şi prin Statutul profesiei, şi nu prin ROF ;
3) definirea noţiunii de « mediator autorizat » prin modificarea art.3, alin.(1) vine în contradicţie cu art.2 din HCM nr.2246/29.07.2011 şi excede cadrului prevăzut de art.8 din Legea nr.192/2006, care stabileşte condiţiile în care se poate autoriza un mediator, respectiv în condiţiile art. 7 şi 72 alin. (2), dând noţiunii un alt sens decât cel obişnuit ;
4) prin introducerea alineatului 11 la art.3 se încalcă dreptul mediatorilor autorizaţi, indiferent de activitatea prestată, de a fi incluşi în Tabloul Mediatorilor. Este obligaţia CM să întocmească, să înscrie, să ţină evidenţa mediatorilor autorizaţi, activi sau inactivi, şi să publice Tabloul în Monitorul Oficial, potrivit art.12 din Legea nr.192/2006. Lipsirea mediatorilor autorizaţi de înscrierea în Tabloul Mediatorilor încalcă un drept fundamental al mediatorului la libera practică de exercitare a profesiei (art.41 din Constituţia României). CM are obligaţia de a actualiza periodic şi cel puţin o dată pe an a Tabloului mediatorilor şi de a-l pune la dispoziţie gratuit celor interesaţi la sediul său, al instanţelor judecătoreşti, al autorităţilor administraţiei publice locale, precum şi la sediul Ministerului Justiţiei şi pe pagina de Internet a acestuia. Prin introducerea unor condiţii suplimentare decât cele prevăzute de art.12 din Legea nr.192/2006 pentru înscrierea în Tabloul mediatorilor se adaugă la lege, ceea ce în sistemul de drept românesc nu este permis. Înregistrarea fiscală reprezintă o condiţie de exercitare a profesiei şi nicidecum nu poate fi extrapolată ca o condiţiei de înscriere a mediatorului autorizat în Tablou;
5) prin lege este reglementată libera asociere a mediatorilor în asociaţii profesionale locale şi naţionale, conform art.40 din Constituţia României, în mod nelegal fiind transformată obligaţia legală a constituirii asociaţiilor profesionale în obligaţia mediatorilor de apartenenţă la una dintre acestea, aceasta fiind contrară dreptului la liberă asociere. Scopul asociaţiilor profesionale îl constituie reprezentarea intereselor profesionale şi protejarea statutului lor, apartenenţa mediatoriilor la acestea fiind expresia exercitării dreptului lor la liberă asociere, fără drept de sancţiune a exercitării profesiei în lipsa afilierii;
6) prin modificarea alineatului 4 al art.5 se introduc condiţii restrictive, subiective şi nedeterminabile, precum cunoştinţe teoretice irelevant cuantificate, care restrâng în mod nepermis sfera potenţialilor candidaţi doar la formatorii din domeniul rezolvării conflictelor/medierii, creează avantaje directe actualilor formatori la candidatură şi creează bariere de intrare prin prezervarea unor drepturi şi prin anihilarea concurenţei, cu încălcarea dreptului oricărui mediator autorizat de a fi ales; Recomandările OCDE în materie menţionează că pentru membrii unei profesii concurenţa trebuie susţinută şi nu eliminată;
7) introducerea condiţiei plăţii unei taxe de administrare a tabloului mediatorilor pentru a putea candida restrânge în mod nelegal dreptul de a fi ales.

Pentru aceste motive, solicităm revocarea Hotărârii 2247/29.07.2011 privind modificarea R.O.F. al C.M. şi a Hotărârii C.M. nr. 2246/29.07.2011 privind organizarea alegerilor, în vederea respectării Constituţiei României, a Legii nr.192/2006 şi a drepturilor fundamentale ale mediatorilor.

Prezenta constituie procedură prealabilă în condiţiile art.7, alin.(1) din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare.

Data: Semnătura:


Motto : … atât de mulţi sunt atât de săraci pentru că atât de puţini sunt atât de bogaţi… "

LIBERTATE PROFESIEI LIBERALE DE MEDIATOR!!!

DOCUMENT DE POZIŢIE cu privire la modificarea organizării Consiliului de Mediere şi la alegeri.

De când am intrat în acestă profesie, din anul 2010, am rămas consternat de lupta continuă pentru putere care se duce vizibil sau în culise de către actualii membri ai Consiliului de Mediere şi contestatarii neobosiţi ai acestora.
Dragii mei, opriţi-vă! Tocmai cei care promovează dialogul ca mijloc de soluţionare alternativă a conflictelor, tocmai cei care promovează pacea ca şi cale de stingere a litigiilor, tocmai aceştia ne demonstrează tuturor că nu fac nimic din ceea ce spun şi că nu cred în nimic din ceea ce ar trebui să promoveze!
Solicit ca pledoaria mea să fie interpretată în sensul valorificării unei idei, fără a se confunda cu un atac la persoană sau cu o strategie de publicitate.
I. Modificarea intempestivă, restrictivă şi nelegală, adăugând la lege a Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului de Mediere, dovedeşte intenţia directă şi direcţie cu premeditare a actualilor membri ai CM în a-şi netezi drumul spre un mou mandat şi a-şi preconstitui avantaje electorale, a crea o vădită dezorganizare înainte de alegeri, o isterie în rândurile mediatorilor în a dovedi autorizări suplimentare, înregistrări fiscale, apartenenţe profesionale, etc., şi o încălcare flagrantă a dreptului de a alege a oricărui mediator autorizat în condiţiile legii, indiferent de experienţa sa profesională. Solicit includerea expresă a interdicţiei modificării reglementărilor de organizare şi funcţionare a CM şi a exercitării profesiei, cu mai puţin de 180 de zile înainte de expirarea mandatului.
II. Pledez pentru înscrierea nediscriminatorie în Tabloul Mediatorilor a tuturor mediatorilor autorizaţi, conform legii, fără taxe prohibitive, fără condiţii restrictive. Este obligaţia CM să întocmească, să înscrie, să ţină evidenţa mediatorilor autorizaţi şi să publice Tabloul în Monitorul Oficial, potrivit art.12 din Legea nr.192/2006. Lipsirea mediatorilor autorizaţi de înscrierea în Tabloul Mediatorilor încalcă un drept fundamental al mediatorului la exercitarea profesiei. Pledez pentru respectarea obligaţiei CM de actualizare periodică şi cel puţin o dată pe an a Tabloului mediatorilor şi punerea la dispoziţie GRATUIT celor interesaţi la sediul său, al instanţelor judecătoreşti, al autorităţilor administraţiei publice locale, precum şi la sediul Ministerului Justiţiei şi pe pagina de Internet a acestuia.
III. Pledez pentru libera asociere a mediatorilor în asociaţii profesionale locale şi naţionale, conform art.40 din Constituţia României, obligaţia legală fiind aceea a constituirii asociaţiilor profesionale şi nu apartenenţa mediatorilor la una dintre acestea, contrară dreptului la liberă asociere. Scopul asociaţiilor profesionale îl constituie reprezentarea intereselor profesionale şi protejarea statutului lor, apartenenţa mediatoriilor la acestea fiind expresia exercitării dreptului lor la liberă asociere, fără drept de sancţiune a exercitării profesiei în lipsa afilierii.
IV. Pledez pentru o altă mentalitate la conducerea Consiliului de Mediere! Pledez pentru alegeri libere, organizate independent, transparent şi de îndată, conform art.III din Legea nr.370/2009, alegeri la care pot participa toţi mediatorii autorizaţi, în condiţiile Legii nr.192/2006. Candidaturile la Consiliul de Mediere să fie libere şi necondiţionate de cerinţe restrictive, subiective şi nedeterminabile, precum cunoştinţe teoretice irelevant cuantificate, respectiv obligaţia nelegală de plată a unei taxe, cu respectarea dreptului oricărui mediator autorizat de a fi ales.
Pentru aceste motive, solicit amendarea de urgenţă a Hotărârii 2247/29.07.2011 privind modificarea R.O.F. al C.M. şi a Hotărârii C.M. nr. 2246/29.07.2011 privind organizarea alegerilor, în sensul respectării Constituţiei României, a Legii nr.192/2006 şi a drepturilor fundamentale ale mediatorilor.

Mediator autorizat: CHIRIAC Robert-Ionuţ